joi, 9 august 2012

O Telegă e tot globul. Despre vot și domiciliu

După cum probabil deja știți, sîntem din Telega, și eu și soția mea și – prin extensie, deși sînt născute în București - și fetele noastre.

Chiar dacă de aproape 20 de ani ne-am legat viața de București, acest mare Ankh-Morpork balcanic murdar și viu și isteric și urît și vesel și plin de oportunități, chiar dacă de aproape 10 ani am obținut și “buletin de București”, am rămas totuși cu casă și aici, la Telega, pe care o întreținem mai ceva decît pe cea de la București și la care venim destul de des – chiar acum scriu de pe terasa făcută pe locul fostului grajd, în dulce susur de manele de Bach (da, știu: sînt snob; ăsta să-mi fie păcatul).

De cînd ne-am făcut mari și adulți și responsabili și triști, si Bucureștiul a devenit “acasă”, dar și Telega a rămas “acasă” și va rămîne cu siguranță. Vom îmbătrîni aici și vom fi îngropați aici, lîngă ceilalți ai noștri – cemetiile ne așteaptă cuminți și tăcute.

Dar un lucru cel puțin nu-l mai facem: nu mai votăm în Telega. Deși încă sîntem legați de comunitate, deși investim binișor în economia locală la cîte ziduri și pereți și îmbunătățiri constructorale am tot făcut de vreo șapte ani încoace, deși grătarele și curentul și benzina și lemnele și tot ce mai cheltuim pe aici îngrașă economia locală, totuși nu mai avem drept de vot aici. Local, evident. Acesta este cuvîntul cheie: local.

Am plecat la București, să ne fie de cap: nu mai avem dreptul să ne spunem părerea despre mersul lucrurilor în această mirabilă comună cu oameni leneși și cu multă sare, multă cătină și restul rămășițe de petrol și tone de prune care se tranformă în țuică eftină și proastă.

Evident că această introducere pășunistă este pretext pentru a discuta referendumul și implicațiile mișcărilor demografice din România asupra mersului politicii. Nu este un subiect trivial, de la sine înțeles, pe care să-l expediezi din poignet. De la demografie la filosofie politică, e un subiect fertil.

Ambele tabere care își varsă patima discursivă au dreptatea lor. Ca la judecata înțeleptului rege Solomon, și cei care clamează dreptul inalienabil de a vota al celor care sînt plecați în străinătate au dreptate, cum de asemenea au dreptate și cei care, rămași în țară, își văd ploile electorale modificate, stricate, încurcate de către cei din Italia, Spania et ailleurs.

Tabăra lui Băsescu este indignată pînă la amenințarea cu închisoarea. “Cum să interzici unui cetățean al României să voteze?” Și au dreptate. Evident că au dreptate: nu poți ridica dreptul de vot al unui cetățean. Dar, cum se întîmplă de obicei în asemenea situații încurcate, nu au dreptate total. The devil is in details.

Cetățeanul României din Castillon, chiar dacă a rămas cu buletinul de Mizil sau de Drăgășani, dacă vrea să voteze la alegerile locale, trebuie să-și miște fundul acolo unde are domiciliul și unde MAI îl numără pe listele electorale permanente. Nu poate vota pentru primarul de Drăgășani de la umbra palmierului din Valencia. Trebuie să se prezinte în persoană cu bolentinul în dinți la secția de votare unde este arondat.

Adică acolo unde are domiciliul stabil. El, cetățeanul din Castillon de Valencia, chiar dacă are drept de vot - și nimeni nu i-l ia – e obligat de specificul alegerilor să-mi miște fundul la Drăgășani dacă vrea să aibă un cuvînt de spus asupra mersului urbei locale.

Sistemul de vot local nu implică cvorum – cel puțin recent, după ce s-a renunțat la sistemul în două tururi. Prezența sau absența lui Dorel de Castillon nu încurcă, nici nu strică mersul lucrurilor electorale de la Drăgășani.

Dacă vrea să voteze, să vină acasă. Dacă nu vrea – cel mai probabil, căci costă totuși un drum de acolo aici – atunci nu votează și cu asta basta. Non-implicarea sa nu încurcă. Are dreptul să voteze, dar dreptul său nu impietează zona geografică bine delimitată pe care a hotărît s-o părăsească.

La parlamentare, așijderea: deși are buletin formal în Drăgășani, dacă nu-și mișcă fundul pînă acasă, atunci în cel mai bun caz votează în însorita și secetoasa Spanie și atunci votează pe liste suplimentare.

Nimeni nu-l împiedică să voteze, e dreptul său cvasi-inalienabil, doar dacă nu-l bate cumva gîndul să înnebunească sau să comită nemernicii penale și să-și piardă dreptul de vot. Doar că votează pe liste separate și – atenție! – votul său se pune nu la numărătoarea parlamentarului de Drăgășani, ci al celui de Castillon, sau de Europa, sau cum se numesc ele circumscripțiile externe: 4-5 parlamentari la ditamai droaia de milioane de români de peste hotare.

S-a hotărît să-și mute soarta în altă geografie, atunci se arondează acelei geografii și nu încurcă cu absența sa la vot – după cum știm, participarea la vot în rîndul românilor din străinătate este cronic foarte redusă, în jurul a maxim 5% - 7% la alegerile cu miză, cum sînt cele prezidențiale (100 mii – 150 mii din aprox. 2,5 milioane), iar în cazul celorlalte alegeri în jurul unui bicisnic 1% 3%.

Cuvintele cheie care definesc dezbaterea se învîrt în jurul geografiei și locuirii: “circumscripție”, “domiciliu stabil”, “liste electorale permanente” și, mai nou, “validitatea listelor electorale permanente”.

Vine acum discuția privind cel de-al treilea tip de alegeri, cele prezidențiale. În acest caz, teritoriul României nu mai este fragmentat prin nici un fel de împărțire administrativă. De colo colo este o singură circumscripție, Republica Isterică Electorală România, y compris teritoriile de peste mări și tări, the overseas, cum ar zice imperialiștii britanici, l’outre mer, cum ar zice imperialistul eșuat francez.

Doar că în cazul imperialistului de Mizil lucrurile sînt încurcate. Avem de-a face cu milioane de români care de cînd s-au deschis granițele, de prin 2000 dar mai ales și mai ales de prin 2004 – 2007, au dat năvală nu să cucerească utrămerurile și să aducă aurul mayaș ori pe cel al maharajahilor înapoi acasă, ci să le colonizeze cu brațele lor harnice de sclavi voluntari, de furnicuțe dornice de o viață mai bună pe bază de muncă manuală prost remunerată la negru.

Și astfel ne trezim cu mai multe numărători.

Avem în primul și în primul rînd numărătoarea cea mai foarte completă, făcută de MAI și de BEC, cea care spune că sîntem aprox. 18,3 milioane de români cu drept de vot.

Nu contează unde este acum fizic, cu trupul, ei cu spiritul sînt români de cînd s-au născut și, în consecință, după CNP-ul de cetățenie și care garantează că este în viață :) au dreptul de a vota în circumscripția unică Republica Isterică Electorală România.

Următorul nivel de numărătoare oficială este cel al INS, și el cu vreo două arome distincte. Amîndouă se referă la o subcategorie distinctă de români, românii din România, cel puțin cei formal în România, cu acte de domiciliu stabil în România.

Aroma întîi este cea de pe site, dinainte de actualizarea controversatului Recensămînt de anul trecut. Conform acesteia, am cam fi aprox. 17,6 ... 17,7 milioane de români adulți cu domiciliul stabil în România.

Adică din cei 18,3 milioane îi dăm deoparte pe cei care sînt cu acte în regulă în Canada, SUA și în alte țări unde de obicei, datorită asprelor reguli de imigrație și a barierelor fizice, geografice, nu prea puteai să pleci decît pe cale formală, cu acte, în văzul autorităților, permițîndu-le astfel acestora să facă modificările de rigoare în catastifele Evidenței Populației.

Da, dom’le, a plecat în Australia. Știm că și-a schimbat domiciliul, e în continuare român, are dreptul să voteze la Consulat, dar INS să facă bine să-l scoată din scriptele de domiciliu stabil în România.

După cum vedeți, aceștia ar cam fi 18,3 – 17,6 = aprox. 0,7 milioane români în străinătate cu acte în regulă, prezenți în scriptele de emigrare formale.

Buuun. Doar că pe lîngă aceștia sînt hoardele de alte milioane de Doreli și de Vasile din Castillon și din Allicantes și din Roma și Brescia care cu buletinul sînt în continuare vajnici cetățeni aprigi de Mizil și Drăgășani și Dorohoi și alte localități semi-fantomă din România. Însă ei de fapt sînt plecați la construcții, la văruit, la taximetrizat, la șterslacurizat și la menajerizat și la ospătărizat și la curvisizat prin Europa, îndeosebi prin Italia și Spania.

Ei, conform sondajelor noastre, căci aici deja altă socoteală nu se mai poate face, o numărătoare riguroasă precum și-ar fi dorit-o cei de la USL fiind practic imposibilă, sînt undeva cam la 15% din populația adultă oficială a României.

Dacă vreți detalii metodologice, ei de fapt pe sondaj la nivel declarativ (“Este vreo persoană din gospodăria Dvs care în momentul de față să fie plecată în străinătate, pentru o perioadă mai lungă de timp (minim 3 luni de zile), nu doar în concediu sau vacanță?” sînt ceva mai mulți undeva spre 20%, dar cînd recalculezi ținînd cont și de numărul mediu de persoane în gospodărie și însăși de ei în calcul, îți iese în mod constant această valoare: 15%.

Asta înseamnă aproximativ 15% x 17,6 = aprox. 2,6 milioane de emigranți recenți, după Recensămîntul din 2002, plecați cu motivație preponderent economică, al treilea val, spre deosebire de primul val, de dinainte de 1989, sau de cel de-al doilea val, după persecuțiile minerești, unde motivațiile au fost preponderent politice / ideologice.

Deci 17,6 – 2,6 milioane (noi folosim 2,5 milioane, pentru ușurința memorării, cît și pentru a fi prevăzători) ar însemna aprox. 15 milioane de suflete adulte cu domiciliul stabil în România. Adică de români care chiar mai sînt în România.

Mai nou, recent, INS a venit deja cu o nouă aromă de cifre, cu varianta b), cu o valoare revizuită a românilor cu domiciliul stabil în România, valoarea provizorie de la Recensămîntul 2012, cvasi-oficială dar nu îndeajuns de oficială încît să fie luată în seamă la calculele electorale ale acestui an. Valoarea este din total populație, y compris copiii, și este de 19 milioane.

Dacă aplicăm coeficientul de aprox. 82,5% care sînt adulți în ultimul timp în România (tot conform datelor oficiale INS în rîndul populației cu domiciliu stabil), asta ar însemna cam 15,5 milioane.

Iată cum, pe două căi diferite, una privată, pe bază de date de sondaj, alta administrativă, pe bază de recensămînt, ajungem aproximativ la aceeași valoare: 15 milioane și ceva. Un volum foarte asemănător cu cel obținut anterior, după ce-l dăm deoparte pe Dorel de Castillon din sondaj.

Deci tot acolo ajungem. Undeva între 15 și 15,5 milioane de români care chiar sînt în România. Total diferit atît de cele 18,3 milioane ale BEC-ului, cît și de cele 17,6 milioane ale INS de dinainte de ajustarea prin recensămînt.

Bun, veți zice. Și ce-i cu asta?

Păi acum mă întorc înapoi la analogia cu Telega. Acești oameni au plecat din România (Telega) și acum, deși păstrează drept de vot în România (Telega), participă foarte puțin la trebile cetății. Undeva sub 100 mii la turul 1 al prezidențialelor din 2009 (85 mii, dacă nu mă înșel). Undeva în jur de 150 mii la turul 2 al prezidențialelor din 2009 (Mihaela, dragostea mea!). Acum, la referendum, în jur de 70 mii de participanți.

Din cele aprox. 2,5 milioane + 0.7 milioane = 3.2 milioane de români în străinătate, asta înseamnă undeva între 5% și 2%.

E oribil de puțin între 2% și 5%. Înseamnă că nu-i mai interesează. Înseamnă că de fapt nu mai sînt legați cetățenesc de țara lor decît în proporție de 2%, de 5%, de un pic la sută.

Păi dacă nu mai sînt legați, să nu mai încurce. Să nu mai fie contabilizați la cvorumuri șî la de-alde socoteli de-astea formale, căci ei sînt plecați informal și nici un recensămînt de tip Rus a la nea Vasile nu-i va socoti cu exactitate. Dacă nu mai vor să mai joace acest joc numit “de-a România”, să nu mai fie numărați atunci cînd se face echipa.

Nimeni nu spune să li se ridice dreptul de vot, căci într-adevăr e un drept obținut prin naștere, nu prin alt efort moral, acțional ori material. Dar nici să nu-i mai încurce pe cei de aici, din Republica Isterică Electorală România.

Cum există deja regulile de strictă delimitare spațială de la locale ori de la parlamentare, cum că dacă vrei să votezi trebuie să fii spațial prezent în zona respectivă ori, dacă nu votezi, nu se ține cont de non-votul tău, la fel și în orice altă situație de tip electoral, dacă nu ai chef de votat decît în măsură reziduală, de 2% sau de 5%, atunci nu mai încurca soarta blambecilor bizantin-balcanici care au ales să-și continue existența bicisnică în mirabilul spațiu bicisnic carpato-danubiano-pontic (na, că nici aici nu scăpăm de Ponta!).

Evident că subiectul prezintă și alte implicații, cele mai multe dintre ele deja scoase în evidență în spațiul public.

De la fondurile de convergență primite de la Maica Generoasă UE, care sînt și ele socotite pe cap de cetățean furajat, pînă la numărul de europarlamentari pe care îi trimitem pe scaunele parlamentare la aceeași Maică Generoasă UE pînă la fondurile locale distribuite de Maica Semi-Generoasă București spre administrațiile locale, tot în funcție de capete de Vasile furajați, pînă la numărul de parlamentari aici în Republica Deosebit de Electoral-Isterică România, toate se lovesc de de numărul de votanți, de corpul electoral stabilit cu deosebită precizie aproximativă de către instituțiile abilitate să numere steagurile a la Pristanda, în bună tradiție ceaușistă, cînd eram meșteri la raportări la hectar.

Și totul se lovește de cvasi-imposibilitatea numărării exacte – deocamdată, cel puțin, pînă nu vin datele INS, la anul.

E un subiect al naibii de delicat și de filosofic în esența sa. Ai plecat dintr-un loc, ce drept mai ai să decizi asupra locului respectiv?

La prima vedere, nu prea, după cum de altminteri am și început acest articol cu analogia cu Telega.

Pe de altă parte ai, pentru că te naști cetățean al României și mori cetățean al României, chiar și de-ai fi în Mozambic, atîta timp cît tu de manieră voluntară nu renunți la cetățenie.

În consecință, compromisul ar putea fi undeva printre cele trei soluții deja vehiculate și ele:

1. Una moale, care să spună că poți vota, dar că nu trebuie să încurci cvorumul prin non-combatul tău – soluție care de altminteri începe să se întrezărească în eforturile conjugate trans-partinice ale administrațiilor Tăriceanu, Boc, Ungureanu, Ponta de a face trecerea de la sintagma “liste electorale” la “liste electorale permanente”.

2. O altă soluție tare, represivă, care să spună: vrei să votezi? vino în țară și votează fizic aici. Ca la primărie. Și așa mai sînteți interesați doar maxim 5% de mersul trebilor electorale din țară.

3. În fine, cea de-a treia soluție, liberală și tehnică și globalizatoare: votul prin corespondență, votul electronic, soluție care diluează legarea de glie, care topește distanțele și face tot globul o Românie mai mare, un sat mai mare, o Telegă mai mare, de la urșii polari ai Groenlandei pînă la pinguinii Polului Sud.

Fig. 1. Evoluția emigranților români în ultimii ani în principalele două țări de emigrație, Italia și Spania:



Fig. 2. Evoluția emigranților români pe tot globul, plecînd de la cifrele oficiale deținute în cazul Spaniei și Italiei


Notă: 60% reprezintă o estimare de pondere de emigrare în Italia și Spania din total emigrare pe baza mediei sondajelor CCSB din ultimii ani (întrebare: cîți sînt plecați? în ce an? în ce țară?)

SURSE STATISTICE:
INS: populația adultă cu domiciliul stabil în România
BEC: populație cu drept de vot
BEC: voturi în străinătate
Migranți români în Italia
Migranți români în Spania


.

30 comentarii:

Camil spunea...

Sunt de acord cu ultima propunere: nu-i de mirare ca doar 5-7% din romanii de afara voteaza atunci cand trebuie sa faci un efort considerabil mai mare ca sa voteze decat romanii din tara. Daca fiecare dintre ei ar primi acasa un buletin de vot pe care sa-l trimita apoi stampilat la Ambasada, sunt convins ca numarul votantilor de afara ar creste enorm.

Dar problema mea mai mare e cu ideea ca romanii din afara, dar cu domiciliu stabil in Romania conform actelor de identitate, ar putea fi scosi din cvorum. Cum s-ar putea face asta? Sa dau exemplul meu: locuiesc in SUA, dar am buletin de sectorul 3. Cum ar putea statul roman sa ma scoata din listele permanente, si cu ce drept legal? Pana la urma, eu pot sa ma intorc si maine la domiciliul din tara, si nu vreau sa ma trezesc ca am fost sters de pe listele electorale pentru ca au spus rudele/vecinii/seful de scara ca sunt plecat in SUA. Legea e clara: toti cei cu domiciliu stabil in localitatea X trebuie sa apara in listele permanente din localitatea X. Resedinta nu e acelasi lucru cu domiciliul. Domiciliul e cel din actele de identitate. Atata vreme cat eu nu am cerut statului roman schimbarea de domiciliu in acte, radierea mea de pe liste pentru ca am resedinta in SUA ar fi un abuz.

Daca si in conditiile introducerii votului prin corespondenta sau electronic, prezenta la vot a romanilor din strainatate ar ramane mult mai mica decat a romanilor din tara, poate ca merita rediscutat sistemul actual de inregistrare in listele electorale: poate ca merita introdus un sistem de inregistrare voluntara, ca in multe tari vestice. Dar pana atunci, legea e clara si tin mortis sa nu-mi fie rapit dreptul de a fi pe listele electorale din sectorul 3.

Jeack spunea...

pai e simplu:

- ai buletin de telega? da, votezi la telega. nu, nu votezi la telega.
- ai buletin de romania? da, votezi la romania. nu, nu votezi la romania.

atit.

cit despre ce o sa iasa, probabil ca cetateanul in tricou albastru nu se va mai intoarce la cotroceni, asa cum am anticipat eu si anume stralucitorul Jeack.

cel putin la nivel conditional-optativ, asa cum ai folosit si tu: ar fi, ar trebui, etc.

la nivel nominativ, sau poate chiar imperativ... jocurile nu sint inca facute.

scuze pentru lungimea dezlinata a disertatiei comentative.

P.S.: ca sa nu mai comentam ca legal se joaca dupa echipele facute inainte de referendum, nu dupa.

Remus spunea...

1. Ai avut multa rabdare( sa explici!!!)
2. S-ar putea ca rabdarea sa nu-ti fie rasplatita...
3. tu ti-ai facut datoria( te cred)
4 .Sunt interesati cei de afara de prezentul si viitorul tau, in aceeasi masura in care sunt interesati si cei din clasa politica.
5. Crezi ca mai are importanta astazi, NUMARUL??????

Remus

ion spunea...

Cum adica sa poata vota cei din strainatate dar sa nu fie considerati la cvorum? Pai atunci putem avea prezenta la vot de 100+ %? Nu am fost eu as la logica, dar ...

Si varianta votului electronic e cea mai buna, dar ce politician isi taie craca (kilu de malai la alegeri) de sub picioare?

berenger spunea...

doc zice (aici: http://lacoltulstrazii.ro/2012/08/09/clarificare-privind-erata-facuta-de-curtea-constitutionala/) ca cifra de 18,2 milioane NU contine romanii cu domiciliu sau resedinta legala in strainatate, reprezentand nu cetatenii cu drept de vot ci cei de pe listele electorale permanente. altfel spus, 0,7 se aduna la 18,2 nu se scade din aceasta suma. in rest, problema celorlalte milioane e legata de hartogaraie. ma indoiesc de faptul ca atat de competentele institutii birocratice dambovitene vor reusi sa demonstreze, cu acte, ca 2-3 milioane de romani NU se afla in romania.

Cristian spunea...

Hai, luminosule, ipocritule, calculatorule, lasa-te de argumentatii din astea lungi si cu grafice.

Aici e vorba de lupta politica, nu de grafice si liste. Alea nici nu conteaza.

Care se impune la CCR, ala castiga puterea politica. Nici nu conteaza cum o face, cu bani, cu influenta politica, cu amenintari din puscarie catre un judecator CCR sau chiar su un telefon subtil de genul "ai grija, femeie, ca ai un copil care pleaca singur de la scoala, cat esti tu de judecator CCR"

Astea e politica, pentru stomace tari, lasa-ne tu cu aberatiile astea democratice si cu calculele. Cine poate sa faca mizeriile de mai sus, sa le faca si sa castige puterea politica. Asa e in toata lumea, sa nu fim ipocriti. Si in America si in Germania.

Nu e asa, luminosule? Gresesc cu ceva?

Marius spunea...

Parca legea spune ca un presedinte este demis daca spun DA 50%+1 dintre cetatenii cu drept de vot.

Daca sunt in total 18,3 mill
afara 3,2 mill
in tara 15,1 mill si convenim ca acesti 15,1 mill sa fie cvorumul (practic la acestia sa ne raportam cand calculam procentele)

atunci, teoretic, ne putem afla in urmatoarea situatie

DA: 7,7 mil din tara si din afara (51%)
NU: 7,8 mil din tara si din afara (52%)

Intrebare: il demitem? sau nu-l demitem?

Sergiu spunea...

Lucrurile sunt foarte simple: la prezidentiale si la referendum, toti romanii de peste 18 ani reprezinta corpul electoral, iar cvorumul trebuie raportat la acest numar. Alte discutii, ca ma incurca unii, nu ma incurca altii (si poate ca cine te incurca pe tine, nu ma incurca pe mine) sunt filosofie si "subiectivisme". As putea spune ca si in tara sunt unii care incurca, si poate si la mine in bloc ma incurca unii, si pe strada de fapt ma incurca trecatorii, si in oras...si, de fapt, toti care nu imi sunt prieteni ma incurca....poate, dar asa e regula, legea....fiecare are dreptul la vot, fiecare conteaza intr-o circumscriptie unica.....
Exista si o eroare in calculele facute. Cei 460.000 de cetateni romani cu domiciliul oficial in strainatate nu au fost inclusi in cei 18,3 milioane....chiar TB a spus ca a gresit ca nu a contestat acest lucru in termenul legal. Deci, 18,3 + 0, 46 = 18, 76 milioane. Aceasta este cifra de la care trebuia sa plece analiza. Mi se pare exagerat ca in prezent ar fi 3 milioane de romani in strainatate fara acte oficiale. E prea mult. Majoritatea celor pe care eu ii cunosc si care lucreaza in strainatate vin in tara, in vizita, in fiecare an. Astia incurca si ei ?
Dar, ca om din zona dreptului, ma intreb si eu: daca listele puteau fi contestate, conform legii, in 48 de ore de la publicare si nimeni nu a facut-o, in baza carei legi poti veni dupa alegeri/referendum sa le mai contesti. Sincer, nu-mi amintesc sa fi invatat la facultate o astfel de regula juridica. In termeni juridici, se numeste decadere din termenul legal de contestare. Dar, in fine, mai conteaza ceva in tara asta?!

ipo spunea...

Vorbim de morala si corectitudine, da? Si respectarea spiritului constitutiei si al literei legii apoi.
Spre deosebire de alegerile pentru presedinte sau parlament, la referendum optiunea abtinerii de la vot a avut importanta, din cauza ca este singurul scrutin care presupune cvorum. Prin urmare absenteismul nu a insemnat automat delasare, lipsa de interes sau scarba pt politica, a insemna SI dezacordul pentru demiterea presedintelui.
Sa presupunem ca eu, persoana cu cultura politica peste medie inteleg din sondaje facute de stralucitori ca Basescu a cam bagat-o pe maneca. Nu-l mai vrea lumea, l-ar vrea dat jos. Dar avem o constitutie care stabileste durata mandatului si pe care tre' sa o respectam. Unii fac manevre si zic ca Basescu a incalcat Constitutia si de aia trebuie demis. Eu nu cred ca a facut asta, dar nu conteaza. Ei, ce fac eu ca sa nu-i intrerup in mod neconstitutional (nu imoral) mandatul? Ma duc si zic nu, ca sa mai adaug o fractie la 15,92382% care sunt impotriva demiterii? Nu, nu ma duc, pentru ca e mai eficient sa incerci sa pice de cvorum. Am avut eu o optiune constienta si valida? Am avut.
Sa presupunem ca eu sunt unul din capsunarii aia. Ei, atunci optiunea mea de boicot nu trebuie luata in considerare?

PS: interesante observatiile facute de Ion si Camil.

Anonim spunea...

Inca o observatie legata de participarea la vot: ce a fost in judetele cu populatie ungureasca? Aia au fost tot niste puturosi/scarbiti/dezinteresati de politica? Au avut ei comportamentul de vot obisnuit? Sau si-au exprimat o optiune politica prin boicot? Atunci de ce sa facem distinctia intre romani plecati in strainatate si romani din Romania?

Ipo

Anonim spunea...

De acord cu Ipo.

Draga Mirel,

I don’t really follow your logic. Cum ar veni, spui tu, daca dintr-o subpopulatie de cetateni romani cu acte in regula, in cazul de fata cetateni cu domiciliul in strainatate, voteaza doar 2-5% asta inseamna ca ei nu mai sunt legati cetatenesc de Romania => sa nu ne mai incurce pe noi astia care mancam salam cu soia si sa nu conteze la cvorum. Dar restul de oameni cu domiciliul stabil in Romania si care nu participa deloc la alegeri (cam 40%) ei de ce sunt mai legati cetatenesc de Romania si ei au voie sa prinda echipa? Pe ei de ce sa nu-i scoatem din contabilitate? Cu alte cuvinte legi dreptul la cvorum de comportamentul electoral (sa mergi la vot), ceea ce este un nonsens, pentru ca in cazul asta cvorumul va fi intodeauna de cel putin 100%. Dreptul la cvorum pentru un referendum ar trebui sa fie pe baza de buletin si nu pe criterii de comportament electoral/geografice/fiscale/de compententa sau mai stiu eu ce. Eu, cetatean roman, cu domiciliul stabil la Bruxelles, vreau sa ma intorc peste doi ani in Romania si mi se pare normal sa fac parte din cvorum, pentru ca rezultatul referendumului ma afecteaza si ma afecta chiar daca nu sunt in Romania in acest moment.

“Votezi dar nu contezi”. Nice proposal. Asta inseamna ca se poate ajunge la cvorum de 120%. Cel putin amuzant.

Pe 29 iulie cand a fost referendumul eram in tara insa am boicotat. Conform solutiei 2, sunt sau nu in cvorum? ;)

Salutari din strainatate,
Vali

P.S. Ai inceput sa uiti Darie. Ne-ai facut niste patetici iar acum ti se pare normal sa nu prindem echipa. Ie trist sa vad cum girezi oameni si idei din zona asta toxica pentru Romania numita Dan Voiculescu and co.

Anonim spunea...

As fi de acord cu analiza, in totalitate si chiar cu optiunea 1 astfel formulata DACA s-ar aplica din viitor si nu acum, "after the fact" .. doar asa ca sa pice "ala" suspendatul ... Per total, faceti optiunea 3 si garantat veti avea cea mai mare participare la vot in general din US si Canada ... (la alegeri, nu la tipul asta de ... referendum...)

Turambar spunea...

E vorba despre legarea de glie, Vali. Despre relatia om - teritoriu. Tu cind ai plecat la Bruxelles, cf legii, ar fi trebuit sa treci pe la cel mai apropiat post de militzie si sa anuntzi militzistul shef ca iti schimbi domiciliul. Pe urma, peste doi ani, cind te hotarasti sa te intorci acasa, te duci din nou la militzist si-l anuntzi ca esti din nou pe teritoriul Bucurestiului sau Birladului sau Telegii. Daca vrei sa votezi. Eu asa stiu ca scrie la lege, nu, cind iti schimbi domiciliul? :) :wink:

Camil spunea...

Schimbati subiectul acum. Aici nu e vorba de ce trebuie sa faca cetatenii romani atunci cand se muta (temporar sau definitiv in strainatate). E treaba mea daca si cand voi anunta statul roman ca vreau sa-mi schimb domiciliul din acte in strainatate. Intrebarea, la care vad ca evitati sa raspundeti, este: ce poate sa faca legal statul roman in privinta noastra, a celor 2-3 milioane de romani din strainatate cu domiciliul legal in Romania? Sper ca sunteti de acord ca ar fi un abuz sa fim stersi din listele permanente. Pur si simplu nu exista temei legal pentru asa ceva. Daca eu vreau sa plec doi ani in SUA si apoi sa ma intorc in sectorul 3 si nu vreau sa ma complic cu schimbarea domiciliului stabil din acte pentru anii astia doi, atunci statul roman trebuie sa ma trateze legal ca avand domiciliul in sectorul 3. Resedinta e cu totul altceva, dar resedinta e irelevanta pentru listele electorale. Asta spune legea.

Turambar spunea...

Ba nu schimbam nici un subiect. Si nu e treaba ta daca si cind. Trebuie sa anunti schimbarea de domiciliu stabil in 48 de ore. Asa scrie pe perete la Politie. Asa e legea. Listele permanente se fac in functie de domiciliul stabil. Te-ai dus in Spania sa pui faianta doi ani? Inseamna ca ti-ai schimbat domiciliul. Te-ai dus doar sa vezi Barcelona pt 2 saptamini? Inseamna ca nu ti l-ai schimbat. Daca nu vrei sa te complici cu schimbarea domiciliului, inseamna ca incalci legea. Nici mie nu-mi face placere sa-mi actualizez actele si sa-mi schimb permisul si alte daravele. Ce poate sa faca legal statul roman in privinta voastra? Sa va stearga din catastife si sa va reintroduca atunci cind va intoarceti. Si sa va apere drepturile de cetateni romani cit timp stati in Castillon.

Camil spunea...

As fi curios sa vad articolul ala de lege care ma obliga sa-mi schimb domiciliul din buletin de fiecare data cand ma mut undeva. Eu stiu ca exista o distinctie in lege intre resedinta si domiciliu. Resedinta e unde locuiesti efectiv, domiciliul e cel trecut din acte. Chiar daca ai resedinta la Telega, poti sa votezi la alegeri locale in Bucuresti daca ai buletin de Bucuresti. Daca ma mut la alta adresa decat cea din buletin, am resedinta acolo dar domiciliul ramane acelasi. Nu te obliga nimeni sa iti schimbi adresa din buletin la Telega daca nu vrei. Prin urmare, niciun cetatean nu poate fi sters din liste pentru ca are resedinta in strainatate, atata vreme cat are domiciliu in tara conform buletinului.

Dar inca o data, pe ce baza legala ar putea statul roman sa ma stearga din listele din sectorul 3 atata vreme cat eu apar cu buletinul acolo? Cum ar putea sa faca diferenta intre cazul meu si cazul cuiva care a plecat sa zicem trei luni cu o bursa la Berlin, sau mai rau, cazul cuiva care se tot muta cu chirie dintr-un apartament in altul din Bucuresti, atata vreme cat nu exista nicio diferenta in acte intre noi, toti avand domiciliul din buletin in sectorul 3?

Eu inteleg ca va roade rau de tot ca astia din strainatate vrem sa ne pastram statutul de alegatori si sa fim luati in calcul la cvorum, dar nu facem decat sa apelam la litera legii.

Anonim spunea...

Mirel,

Sunt total de acord cu legarea de glie si cu toate consecintele ce decurg de aici: ai plecat de la Barlad nu mai votezi la locale. E normal sa fie asa, oamenii locului isi hotarasc singuri ce si cum. Avand drept de vot la locale in Bruxelles, primarul meu este cel de aici si nu ala de la Barlad. E ok.

Insa aici vorbim de alegerea presedintelui si despre referendum. Presedintele Romaniei este si presedintele meu chiar daca sunt in strainatate. Gresesc?

Vali

Jeack spunea...

domiciu stabil. chiria nu cred ca e domiciu stabil.

eu stiu doar ca a trebuit sa nu uit sa ma scot de la intretinere. domiciliul stabil a ramas acelasi...

Camil spunea...

Uite si legea in vigoare privind domiciliul si resedinta. Nicaieri nu se spune ca sunt obligat sa-mi schimb domiciliul din acte daca ma mut la alta adresa. Se vorbeste doar de obligatii privind schimbarea resedintei (desi nu vad cum se aplica aceste obligatii in afara tarii, dat fiind ca spaniolii sau americanii nu au auzit de distinctia dintre domiciliu si resedinta si mai ales nu pot sa imi faca ei schimbari la cartea de identitate). In orice caz, conform legii, pot sa am domiciliul in sectorul 3 si resedinta in SUA, caz in care statul trebuie sa ma pastreze pe listele electorale din sectorul 3.

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_3799/p_2/Ordonanta-de-urgenta-nr-97-2005-privind-evidenta-domiciliul-resedinta-si-actele-de-identitate-ale-cetatenilor-romani.html

ipo spunea...

Aia cu anuntatul schimbarii domiciliului mi se pare trasa de par in directia sovietica. Nu-i de ajuns ca eu continuu sa platesc taxele locale si toate acareturile in Romania, desi traiesc in alta tara? Asta mai e corect?
Ma intristeaza cum mizeria asta de lupta politica de gherila ajunge sa intunece minti altfel limpezi.

Camil spunea...

Un pasaj din stenogramele din dosarul Dobre, care dovedeste ca nu exista baza legala pentru scoaterea din liste a romanilor din strainatate care nu si-au facut schimbarea de domiciliu acolo:

DOBRE VICTOR PAUL: Nu dragă, deci, ei ... teoria este să scoată 1.600.000.

DOMN: Ce să scoată?! Cum îi scoate?

DOBRE VICTOR PAUL: Să-i scoată pe ăia de afară, că sunt mai mult de 12 luni. O nebunie întreagă!

DOMN: Dar nu ai lege pentru asta! Nu ai lege, pentru numele lui Dumnezeu!

DOBRE VICTOR PAUL: Ştiu, ştiu, ştiu.

DOMN: Iar nebunia că să dai ordonanţă, mie mi se pare...

DOBRE VICTOR PAUL: Aia poate fi chiar...

DOMN: Finalul finalului!

Anonim spunea...

Imi placea mai mult cand calculul era calcul indiferent daca ii convenea clientului sa nu.

Nu lasa inima adica curu (scuze) sa-ti umbreasca logica.

berenger spunea...

turambare, turambare... zici ca trebuie respectata legea si trebuie anuntata plecarea (trecem peste cazurile cand pui faianta la roma si pe banii castigati iti cumperi casa si iti faci buletin de roman). sa zicem ca-i corect ce spui. DAR 3 milioane de romani n-au facut asta. cum dovedesti tu, stat roman, fara abuzuri, pe baza caror acte, ca eu sunt in fiano romano (de exemplu) si nu in calarasi? iar daca tot te apuci sa o faci, cum aplici aceasta dovada retroactiv?

Sergiu spunea...

Camil nu trebuia sa schimbe domiciliul, trebuia doar sa anunte o resedinta temporara. Dar pe chiriasii din tara care nu anunta ca stau cu chirie ii punem la cvorum ? De aici incepe arbitrariul.....Dupa cum ne convine....Sa dam o ordonanta de urgenta ca s-a realizat cvorumul...

Anonim spunea...

Cei care se bat pentru drepturile de alegator ale celor din afara granitelor, unde ati fost pana acum, ca nu prea v-am auzit guriţa?

Sînteti masa de manevra a lui Traian Basescu. Si mai radeati de Ion Iliescu si masa lui de manevra formata din amărăştenii de la sate si orase.

Sinteti masa de manevra pentru ca prin voi TB urmareste sa scape de nemerniciile pe care le-a facut. Daca era curat iesea la bataie si pierdea onorabil cu 60-40 sau cu 55-45 (si putea sa si urle ca a fost furat) si PD-L-ul ar fi iesit avantajat pentru alegerile din toamna.

Basescu e-ntre voi precum cocosul intre gaini, mare si tare in bătătură dar cand apare un adevarat pericol cautati scaparea in tot soiul de chichiţe legislative precum gainile-n frunte cu cocosul cauta cu disperare gaura din gard prin care s-o taie mai rapid...

Canadiana spunea...

Din păcate, nimeni nu a avut interes pt votul electronic pt ca toți au vrut numai sa fure si sa manipuleze.
Nu puteți scoate romanii de afara din qvorum, pt ca ar însemna ca totalul este peste 100%. Nici unui cetățean din vreo tara democrata, plecat peste granitele țării lui nu i se interzice sa voteze la consulat. Francezii au votat la consulatul din Montreal si sunt câtă Frunză si iarba. Este o a doua emigratie.
F multi romani au emigrat datorită prestatiilor guvernelor PSD. Acum vedem ca cei din tara uita cât rău a făcut PSD ul si ca ei sunt cei care au instituit fraudele electorale si nu se lăsa nici acum.
Ultima observatie ar fi de minim bun simt: nu se schimba regulile in timpul jocului. Pot sa tragă invataturi si sa schimbe legea, dar pana una alta sunt obligați sa o respecte pe cea in vigoare.

__Vali spunea...

Prea stralucitorule, in general ai dreptate, si esti chiar si convigator, btw, eu as opta pt. varianta votului prin corespondenta ca in partea civilizata a lumii.
Singura problema cu punctele tale de vedere ar fi ca acum nu astea pirjolesc tara ci, asa cum spunea si ante-comentatoarea mea, faptul ca "nu se schimba regulile in timpul jocului". Asa ceva nu se poate, nu "se egzista" (dupa cum spunea ardeleanu la zoo uitandu-se la girafa).
As mai avea cite ceva de spus dar, ca mai totdeauna, s-a gasit cineva mai bun si mai inspirat ca mine sa o faca, uite aici "capriorule" ;-)
http://www.contributors.ro/editorial/%E2%80%A6-apel-catre-ne-lichele-ploaia-ploua/

Unknown spunea...

Mirel,

Trebuie să fii mândru că ai asemenea cititori și comentatori pe blog. Ei sunt o comoară și îți doresc să-i păstrezi.
Dorința de a scăpa prin orice șpagat logic sau legislativ de Băsescu nu face bine unui mediu populat cu oameni inteligenți. Năstase, Voiculescu, Patriciu, Becali și cine mai dorește scoaterea din joc a lui Băsescu prin orice abuz posibil să "dea un leu pentru Ateneu" și să plătească un lunetist ucrainean. Sau să dinamiteze o autostradă, ca în Italia. Atunci, cel puțin, noi, supraviețuitorii, vom putea delimita la vedere mafia de politicieni, de patroni de televiziuni, de patroni de benzinării sau de patroni de echipe de fotbal. Și poate că vom scăpa precum italienii de partidul socialist.

Anonim spunea...

>Din păcate, nimeni nu a avut interes pt votul electronic pt ca toți au vrut numai sa fure si sa manipuleze. "

We'll always have Paris (& Baconsky), yeah!

"Nu puteți scoate romanii de afara din qvorum, pt ca ar însemna ca totalul este peste 100%."

??? ??? ??? Ai naibii sociologi, cum de nu si-au dat ei seama de asta, ca doar ei sint cu numaratorile... Numai genialoizii lui Basescu au avut revelatia...

"Nici unui cetățean din vreo tara democrata, plecat peste granitele țării lui nu i se interzice sa voteze la consulat."

Pai da, nici romanilor nu le-a interzis nimeni votul. Treziti-va, ba, nu mai puneti botul la propaganda de doi bani!

"F multi romani au emigrat datorită prestatiilor guvernelor PSD."

Si mai multi datorita Basescu & PD-L.

"Ultima observatie ar fi de minim bun simt: nu se schimba regulile in timpul jocului."

Pai asta a facut chiar TB, pentru ca murea si moare de frica demiteri i urmata de scoaterea la lumina a nemerniciilor facute de el si gasca lui.

Camil spunea...

Iată și confirmarea de la CCR: reședința în străinătate este irelevantă pentru prezența pe listele electorale din țară:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13074104-motivarea-ccr-datele-comunicate-cea-mai-mare-parte-nu-legatura-solicitarea-formulata-curte.htm

Reiau argumentația, dacă încă nu ești convins că legea este de partea cvorumului de 18,3 milioane. Dacă ești cetățean român cu drept de vot și nu ai cerut un pașaport care certifică domiciliul în străinătate, trebuie să fii considerat ca având domiciliul în țară. Actul care contează pentru identificarea domiciliului este buletinul, fie el și expirat. Până la urmă, orice cetățean român trebuie să aibă un domiciliu legal; iar dacă acesta nu este în străinătate conform pașaportului, atunci este domiciliul trecut în ultimul act de identitate valabil. Obligația legală la mutarea într-o altă țară poate fi cel mult aceea de a-ți anunța schimbarea reședinței. Nimeni nu te poate obliga să-ți schimbi domiciliul din buletin în străinătate dacă tu vrei să ți-l păstrezi în țară. Ai dreptul legal să fii cetățean român cu reședința în străinătate și domiciliul în țară. Iar reședința în străinătate este irelevantă pentru prezența pe listele electorale, indiferent de cât timp trăiești acolo, dacă vrei să te întorci sau cât de des mergi la vot. Domiciliul stabil în țară înseamnă prezența pe listele electorale permanente din țară. Știu, sunt naiv dacă îmi imaginez că Guvernul sau Antena 3 vor recunoaște vreodată aceste fapte legale. Dar sper totuși că pot convinge un om ca tine.